3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 1650: результат на 102,5% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
GeForce GTX 1650 и Quadro P620 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 1650: результат на 111,3% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce GTX 1650: результат на 132,8% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
GeForce GTX 1650: результат на 88,7% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 1650: результат на 102,5% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce GTX 1650: результат на 78,2% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 1650: результат на 225,2% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
GeForce GTX 1650: результат на 30,5% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce GTX 1650: результат на 225,6% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce GTX 1650: результат на 240,6% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
GeForce GTX 1650: результат на 122% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro P620: результат на 733,3% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro P620: результат на 22,7% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro P620: результат на 75,6% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro P620: результат на 68,6% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
GeForce GTX 1650: результат на 40% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
GeForce GTX 1650: результат на 96,2% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
GeForce GTX 1650: результат на 25% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Maya
GeForce GTX 1650: результат на 119,5% выше результата Quadro P620 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
Quadro P620: результат на 27,9% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Quadro P620: результат на 69,6% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Quadro P620: результат на 628,6% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Creo
Quadro P620: результат на 93,5% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 1650 | Quadro P620 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | TU117 | GP107 |
| Архитектура | Turing | Pascal |
| Поколение | GeForce 16 | Quadro Pascal(Px200) |
| Дата анонса / спецификации | 23.04.2019 | 01.02.2018 |
| Техпроцесс | 12 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 200 мм² | 132 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 128,1 ГБ/с | 80,13 ГБ/с |
| Базовая частота | 1485 МГц | 1266 МГц |
| Boost-частота | 1665 МГц | 1354 МГц |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1252 МГц |
| Шейдерные процессоры | 896 | 512 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 56 | 32 |
| TDP | 75 Вт | 40 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 200 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 229 мм | 145 мм |
| Ширина платы | 35 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 2,98 TFLOPS | 1,39 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 4,7 млрд | 3,3 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 53,28 Гпикс/с | 21,66 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 93,24 Гтекс/с | 43,33 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 5,97 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,09 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | GeForce GTX 1650 | Quadro P620 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 896 KB | 192 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 1024 KB |
| Общая память | Нет | Нет |
| HDMI | Да | Нет данных |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 1650 | Quadro P620 |
|---|---|---|
| Passmark | 7865 баллов | 3722 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 13759 баллов | 5909 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 47363 баллов | 25105 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 9461 баллов | 4673 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 54198 баллов | 30410 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 39153 баллов | 12040 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 404725 баллов | 310112 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 36248 баллов | 11131 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 39941 баллов | 11727 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 91 | 41 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 6 | 50 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 44 | 54 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 45 | 79 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 35 | 59 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 21 | 15 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 51 | 26 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 5 | 4 |
| SPECviewperf 12 - Maya | 90 | 41 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 43 | 55 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | 106 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 46 | 78 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 7 | 51 |
| SPECviewperf 12 - Creo | 31 | 60 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 22 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 3,6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | 108 | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1388 баллов |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 26 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro P620 на 111,3% в Passmark: 7865 против 3722.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro P620 на 132,8% в 3DMark 11 Performance GPU: 13759 против 5909.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro P620 на 88,7% в 3DMark Vantage Performance: 47363 против 25105.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro P620 на 102,5% в 3DMark Fire Strike Graphics: 9461 против 4673.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro P620 на 78,2% в 3DMark Cloud Gate GPU: 54198 против 30410.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro P620 на 225,2% в GeekBench 5 OpenCL: 39153 против 12040.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro P620 на 30,5% в 3DMark Ice Storm GPU: 404725 против 310112.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro P620 на 225,6% в GeekBench 5 Vulkan: 36248 против 11131.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro P620 на 240,6% в GeekBench 5 CUDA: 39941 против 11727.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro P620 на 122% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 91 против 41.
- Quadro P620 опережает GeForce GTX 1650 на 733,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 50 против 6.
- Quadro P620 опережает GeForce GTX 1650 на 22,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 54 против 44.
- Quadro P620 опережает GeForce GTX 1650 на 75,6% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 79 против 45.
- Quadro P620 опережает GeForce GTX 1650 на 68,6% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 59 против 35.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro P620 на 40% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 21 против 15.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro P620 на 96,2% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 51 против 26.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro P620 на 25% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 5 против 4.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro P620 на 119,5% в SPECviewperf 12 - Maya: 90 против 41.
- Quadro P620 опережает GeForce GTX 1650 на 27,9% в SPECviewperf 12 - Catia: 55 против 43.
- Quadro P620 опережает GeForce GTX 1650 на 69,6% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 78 против 46.
- Quadro P620 опережает GeForce GTX 1650 на 628,6% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 51 против 7.
- Quadro P620 опережает GeForce GTX 1650 на 93,5% в SPECviewperf 12 - Creo: 60 против 31.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 22. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 1650 — 4 ГБ GDDR5
14 из 22тестов с более высоким результатом
Quadro P620 — 2 ГБ GDDR5
8 из 22тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce GTX 1650: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro P620: 40 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 1650 · Подробнее о Quadro P620
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 1650 · Все сравнения с Quadro P620