3DMark Fire Strike Graphics
RTX A2000: результат на 57,8% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
GeForce GTX 1650 и RTX A2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX A2000: результат на 70,3% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
RTX A2000: результат на 45,2% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
RTX A2000: результат на 61,1% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
RTX A2000: результат на 57,8% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
RTX A2000: результат на 74,2% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
RTX A2000: результат на 87,5% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
RTX A2000: результат на 38,8% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
RTX A2000: результат на 91,9% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
RTX A2000: результат на 110,3% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 1650 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | TU117 | GA106 |
| Архитектура | Turing | Ampere |
| Поколение | GeForce 16 | Workstation Ampere(Ax000) |
| Дата анонса / спецификации | 23.04.2019 | 10.08.2021 |
| Техпроцесс | 12 нм | 8 нм |
| Площадь кристалла | 200 мм² | 276 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 128,1 ГБ/с | 288 ГБ/с |
| Базовая частота | 1485 МГц | 562 МГц |
| Boost-частота | 1665 МГц | 1200 МГц |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 896 | 3328 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 26 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 104 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 56 | 104 |
| TDP | 75 Вт | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 229 мм | 167 мм |
| Ширина платы | 35 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 2,98 TFLOPS | 7,99 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 4,7 млрд | 12 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 53,28 Гпикс/с | 57,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 93,24 Гтекс/с | 124,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 5,97 TFLOPS | 7,99 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,09 TFLOPS | 0,12 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | GeForce GTX 1650 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 896 KB | 3.3 MB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 3 MB |
| Общая память | Нет | Нет |
| HDMI | Да | Нет данных |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 1650 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 7865 баллов | 13395 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 13759 баллов | 19978 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 47363 баллов | 76281 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 9461 баллов | 14934 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 54198 баллов | 94407 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 39153 баллов | 73405 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 404725 баллов | 561627 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 36248 баллов | 69556 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 39941 баллов | 84002 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 91 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 44 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 45 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 35 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 21 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 51 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 90 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 43 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | 106 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 46 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 31 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 22 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 3,6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | 108 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 1650 на 70,3% в Passmark: 13395 против 7865.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 1650 на 45,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 19978 против 13759.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 1650 на 61,1% в 3DMark Vantage Performance: 76281 против 47363.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 1650 на 57,8% в 3DMark Fire Strike Graphics: 14934 против 9461.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 1650 на 74,2% в 3DMark Cloud Gate GPU: 94407 против 54198.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 1650 на 87,5% в GeekBench 5 OpenCL: 73405 против 39153.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 1650 на 38,8% в 3DMark Ice Storm GPU: 561627 против 404725.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 1650 на 91,9% в GeekBench 5 Vulkan: 69556 против 36248.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 1650 на 110,3% в GeekBench 5 CUDA: 84002 против 39941.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 9. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 1650 — 4 ГБ GDDR5
0 из 9тестов с более высоким результатом
RTX A2000 — 6 ГБ GDDR6
9 из 9тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX A2000: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у RTX A2000: 70 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 1650 · Подробнее о RTX A2000
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 1650 · Все сравнения с RTX A2000