Passmark
Quadro P2000: результат на 975,1% выше результата NVS 510 в этом тесте.
NVS 510 и Quadro P2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P2000: результат на 975,1% выше результата NVS 510 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro P2000: результат на 1243,2% выше результата NVS 510 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro P2000: результат на 1188,6% выше результата NVS 510 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro P2000: результат на 1590,2% выше результата NVS 510 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | NVS 510 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | GK107 | GP106 |
| Архитектура | Kepler | Pascal |
| Поколение | NVS | Quadro Pascal(Px000) |
| Дата анонса / спецификации | 23.10.2012 | 06.02.2017 |
| Техпроцесс | 28 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 5 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 160 бит |
| Пропускная способность | 28,51 ГБ/с | 140,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 797 МГц | 1076 МГц |
| Boost-частота | 797 МГц | 1480 МГц |
| Частота памяти | 891 МГц | 1752 МГц |
| Шейдерные процессоры | 192 | 1024 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 40 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 64 |
| TDP | 35 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 4x mini-DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 160 мм | 196 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,31 TFLOPS | 3,03 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,27 млрд | 4,4 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 3,188 Гпикс/с | 59,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 12,75 Гтекс/с | 94,72 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,05 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,01 TFLOPS | 0,09 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | NVS 510 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 16 KB | 384 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 1280 KB |
| CUDA | 3.0 | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | NVS 510 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 676 баллов | 7268 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 1701 баллов | 22847 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 1829 баллов | 23568 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 1282 баллов | 21668 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 8387 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 32964 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 6847 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 43566 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 350317 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P2000 опережает NVS 510 на 975,1% в Passmark: 7268 против 676.
- Quadro P2000 опережает NVS 510 на 1243,2% в GeekBench 5 OpenCL: 22847 против 1701.
- Quadro P2000 опережает NVS 510 на 1188,6% в GeekBench 5 Vulkan: 23568 против 1829.
- Quadro P2000 опережает NVS 510 на 1590,2% в GeekBench 5 CUDA: 21668 против 1282.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
NVS 510 — 2 ГБ DDR3
0 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro P2000 — 5 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P2000: 5 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у NVS 510: 35 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о NVS 510 · Подробнее о Quadro P2000