Passmark
Quadro P5200: результат на 1540,7% выше результата NVS 510 в этом тесте.
NVS 510 и Quadro P5200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P5200: результат на 1540,7% выше результата NVS 510 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro P5200: результат на 2239,3% выше результата NVS 510 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro P5200: результат на 2409,5% выше результата NVS 510 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro P5200: результат на 3463,9% выше результата NVS 510 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | NVS 510 | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GK107 | GP104 |
| Архитектура | Kepler | Pascal |
| Поколение | NVS | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 23.10.2012 | 21.02.2018 |
| Техпроцесс | 28 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 2 ГБ | 16 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 28,51 ГБ/с | 230,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 797 МГц | 1556 МГц |
| Boost-частота | 797 МГц | 1746 МГц |
| Частота памяти | 891 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 192 | 2560 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 160 |
| TDP | 35 Вт | 100 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 4x mini-DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 160 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 0,31 TFLOPS | 8,94 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12 (12_1) |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,27 млрд | 7,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 3,188 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 12,75 Гтекс/с | 279,4 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,01 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Shader Model | 5.1 | 6.4 |
| Параметр | NVS 510 | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 16 KB | 960 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 2 MB |
| CUDA | 3.0 | 6.1 |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Частота памяти | Нет данных | 1800 MHz |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Optimus | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | NVS 510 | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Passmark | 676 баллов | 11091 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 1701 баллов | 39792 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 1829 баллов | 45898 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 1282 баллов | 45689 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 25100 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 65844 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 18467 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 106328 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 6422 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 146 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 216 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 193 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 206 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 156 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 79 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 75 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 75 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 146 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 193 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 206 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 216 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 156 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 79 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P5200 опережает NVS 510 на 1540,7% в Passmark: 11091 против 676.
- Quadro P5200 опережает NVS 510 на 2239,3% в GeekBench 5 OpenCL: 39792 против 1701.
- Quadro P5200 опережает NVS 510 на 2409,5% в GeekBench 5 Vulkan: 45898 против 1829.
- Quadro P5200 опережает NVS 510 на 3463,9% в GeekBench 5 CUDA: 45689 против 1282.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
NVS 510 — 2 ГБ DDR3
0 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro P5200 — 16 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P5200: 16 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у NVS 510: 35 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о NVS 510 · Подробнее о Quadro P5200