Passmark
Quadro 410: результат на 283,2% выше результата Quadro FX 560 в этом тесте.
Quadro 410 и Quadro FX 560 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro 410: результат на 283,2% выше результата Quadro FX 560 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro 410 | Quadro FX 560 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | GK107 | G73 |
| Архитектура | Kepler | Curie |
| Поколение | Quadro Kepler(x10) | Quadro FX Tesla(x600) |
| Дата анонса / спецификации | 07.08.2012 | 20.04.2006 |
| Техпроцесс | 28 нм | 90 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 125 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Объём памяти | 512 МБ | 128 МБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR3 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 14,26 ГБ/с | 19,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 706 МГц | 350 МГц |
| Boost-частота | 706 МГц | 350 МГц |
| Частота памяти | 891 МГц | 600 МГц |
| Шейдерные процессоры | 192 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 8 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 12 |
| TDP | 38 Вт | 30 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 200 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x S-Video |
| Длина платы | 176 мм | 198 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,27 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 11.0 | 9.3 |
| Vulkan | 1.2 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| Транзисторы | 1,27 млрд | 0,18 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 2,824 Гпикс/с | 2,8 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 11,3 Гтекс/с | 4,2 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,01 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | Нет данных |
| Shader Model | 5.1 | 3.0 |
| Параметр | Quadro 410 | Quadro FX 560 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 16 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 128 KB | Нет данных |
| CUDA | 3.0 | Нет данных |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro 410 | Quadro FX 560 |
|---|---|---|
| Passmark | 433 баллов | 113 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 1446 баллов | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro 410 опережает Quadro FX 560 на 283,2% в Passmark: 433 против 113.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro 410 — 512 МБ DDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro FX 560 — 128 МБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro 410: 512 МБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro FX 560: 30 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro 410 · Подробнее о Quadro FX 560