Passmark
Quadro K2000: результат на 121,5% выше результата Quadro K610M в этом тесте.
Quadro K2000 и Quadro K610M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro K2000: результат на 121,5% выше результата Quadro K610M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro K2000: результат на 96,2% выше результата Quadro K610M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro K2000: результат на 121,2% выше результата Quadro K610M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro K2000: результат на 103,1% выше результата Quadro K610M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K2000 | Quadro K610M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GK107 | GK208 |
| Архитектура | Kepler | Kepler 2.0 |
| Поколение | Quadro Kepler(Kx000) | Quadro Kepler-M(Kx100M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.03.2013 | 23.07.2013 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 87 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 2 ГБ | 1 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 64 ГБ/с | 20,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 954 МГц | 954 МГц |
| Boost-частота | 954 МГц | 954 МГц |
| Частота памяти | 1000 МГц | 650 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 8 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 16 |
| TDP | 51 Вт | 30 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 1x DVI, 2x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 202 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,73 TFLOPS | 0,37 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,27 млрд | 1,02 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 7,632 Гпикс/с | 3,816 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 30,53 Гтекс/с | 15,26 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | Quadro K2000 | Quadro K610M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 32 KB | 16 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 128 KB |
| CUDA | 3.0 | Да |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K2000 | Quadro K610M |
|---|---|---|
| Passmark | 1584 баллов | 715 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 3916 баллов | 1996 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 4130 баллов | 1867 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 3055 баллов | 1504 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 12 | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 1144 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 5116 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 756 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 5838 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 9 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K2000 опережает Quadro K610M на 121,5% в Passmark: 1584 против 715.
- Quadro K2000 опережает Quadro K610M на 96,2% в GeekBench 5 OpenCL: 3916 против 1996.
- Quadro K2000 опережает Quadro K610M на 121,2% в GeekBench 5 Vulkan: 4130 против 1867.
- Quadro K2000 опережает Quadro K610M на 103,1% в GeekBench 5 CUDA: 3055 против 1504.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K2000 — 2 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro K610M — 1 ГБ GDDR5
0 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro K2000: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K610M: 30 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K2000 · Подробнее о Quadro K610M