Passmark
TITAN RTX: результат на 1090,5% выше результата Quadro K2000 в этом тесте.
Quadro K2000 и TITAN RTX — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
TITAN RTX: результат на 1090,5% выше результата Quadro K2000 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
TITAN RTX: результат на 3631,8% выше результата Quadro K2000 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
TITAN RTX: результат на 3194,7% выше результата Quadro K2000 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
TITAN RTX: результат на 5350,6% выше результата Quadro K2000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K2000 | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Настольная |
| Графический чип | GK107 | TU102 |
| Архитектура | Kepler | Turing |
| Поколение | Quadro Kepler(Kx000) | GeForce 20 |
| Дата анонса / спецификации | 01.03.2013 | 18.12.2018 |
| Техпроцесс | 28 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 754 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 24 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 64 ГБ/с | 672 ГБ/с |
| Базовая частота | 954 МГц | 1350 МГц |
| Boost-частота | 954 МГц | 1770 МГц |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1750 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 4608 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 72 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 576 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 96 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 288 |
| TDP | 51 Вт | 280 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 600 Вт |
| Разъёмы питания | None | 2x 8-pin |
| Видеовыходы | 1x DVI, 2x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| Длина платы | 202 мм | 267 мм |
| Ширина платы | Нет данных | 35 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,73 TFLOPS | 16,31 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,27 млрд | 18,6 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 7,632 Гпикс/с | 169,9 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 30,53 Гтекс/с | 509,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 32,62 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,51 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro K2000 | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 32 KB | 4.5 MB |
| Кэш L2 | 256 KB | 6 MB |
| CUDA | 3.0 | 7.5 |
| HDMI | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K2000 | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Passmark | 1584 баллов | 18858 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 3916 баллов | 146139 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 4130 баллов | 136073 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 3055 баллов | 166517 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 12 | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 49602 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 99561 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 35884 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 177234 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 537413 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- TITAN RTX опережает Quadro K2000 на 1090,5% в Passmark: 18858 против 1584.
- TITAN RTX опережает Quadro K2000 на 3631,8% в GeekBench 5 OpenCL: 146139 против 3916.
- TITAN RTX опережает Quadro K2000 на 3194,7% в GeekBench 5 Vulkan: 136073 против 4130.
- TITAN RTX опережает Quadro K2000 на 5350,6% в GeekBench 5 CUDA: 166517 против 3055.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K2000 — 2 ГБ GDDR5
0 из 4тестов с более высоким результатом
TITAN RTX — 24 ГБ GDDR6
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у TITAN RTX: 24 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K2000: 51 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K2000 · Подробнее о TITAN RTX