3DMark Fire Strike Graphics
TITAN RTX: результат на 513,4% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
Quadro M2200 и TITAN RTX — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
TITAN RTX: результат на 344,2% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
TITAN RTX: результат на 572,8% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
TITAN RTX: результат на 304,4% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
TITAN RTX: результат на 513,4% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
TITAN RTX: результат на 368,9% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
TITAN RTX: результат на 986,9% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
TITAN RTX: результат на 85,8% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
TITAN RTX: результат на 808,3% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
TITAN RTX: результат на 1199,7% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M2200 | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Настольная |
| Графический чип | GM206 | TU102 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Turing |
| Поколение | Нет данных | GeForce 20 |
| Дата анонса / спецификации | 11.01.2017 | 18.12.2018 |
| Техпроцесс | 28 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 754 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 24 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 88 ГБ/с | 672 ГБ/с |
| Базовая частота | 695 МГц | 1350 МГц |
| Boost-частота | 1036 МГц | 1770 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1750 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 4608 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 72 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 576 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 96 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 288 |
| TDP | 55 Вт | 280 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 600 Вт |
| Разъёмы питания | None | 2x 8-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Ширина платы | Нет данных | 35 мм |
| Занимаемые слоты | Нет данных | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 2,122 TFLOPS | 16,31 TFLOPS |
| DirectX | 12 | 12.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,94 млрд | 18,6 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 169,9 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 66,3 Гтекс/с | 509,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 32,62 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,51 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 6.4 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M2200 | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 384 KB | 4.5 MB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 6 MB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Частота памяти | 1377 MHz | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| 3D Stereo | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
| HDMI | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M2200 | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Passmark | 4245 баллов | 18858 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 7372 баллов | 49602 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 24622 баллов | 99561 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 5850 баллов | 35884 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 37796 баллов | 177234 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 13446 баллов | 146139 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 289176 баллов | 537413 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 14981 баллов | 136073 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 1724 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 12812 баллов | 166517 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 47 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 58 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 72 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 86 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 69 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 25 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 33 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 33 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 47 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 72 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 86 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 58 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 69 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 25 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 5,2 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- TITAN RTX опережает Quadro M2200 на 344,2% в Passmark: 18858 против 4245.
- TITAN RTX опережает Quadro M2200 на 572,8% в 3DMark 11 Performance GPU: 49602 против 7372.
- TITAN RTX опережает Quadro M2200 на 304,4% в 3DMark Vantage Performance: 99561 против 24622.
- TITAN RTX опережает Quadro M2200 на 513,4% в 3DMark Fire Strike Graphics: 35884 против 5850.
- TITAN RTX опережает Quadro M2200 на 368,9% в 3DMark Cloud Gate GPU: 177234 против 37796.
- TITAN RTX опережает Quadro M2200 на 986,9% в GeekBench 5 OpenCL: 146139 против 13446.
- TITAN RTX опережает Quadro M2200 на 85,8% в 3DMark Ice Storm GPU: 537413 против 289176.
- TITAN RTX опережает Quadro M2200 на 808,3% в GeekBench 5 Vulkan: 136073 против 14981.
- TITAN RTX опережает Quadro M2200 на 1199,7% в GeekBench 5 CUDA: 166517 против 12812.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 9. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M2200 — 4 ГБ GDDR5
0 из 9тестов с более высоким результатом
TITAN RTX — 24 ГБ GDDR6
9 из 9тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у TITAN RTX: 24 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2200: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M2200 · Подробнее о TITAN RTX