Passmark
Quadro P2000: результат на 336,5% выше результата Quadro P400 в этом тесте.
Quadro P2000 и Quadro P400 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P2000: результат на 336,5% выше результата Quadro P400 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro P2000: результат на 306,9% выше результата Quadro P400 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro P2000: результат на 358,5% выше результата Quadro P400 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro P2000: результат на 280,7% выше результата Quadro P400 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro P2000 | Quadro P400 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | GP106 | GP107 |
| Архитектура | Pascal | Pascal |
| Поколение | Quadro Pascal(Px000) | Quadro Pascal(Px000) |
| Дата анонса / спецификации | 06.02.2017 | 07.02.2017 |
| Техпроцесс | 16 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 200 мм² | 132 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 5 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 160 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 140,2 ГБ/с | 32,06 ГБ/с |
| Базовая частота | 1076 МГц | 1228 МГц |
| Boost-частота | 1480 МГц | 1252 МГц |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1002 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 256 |
| Блоки растеризации ROP | 40 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 16 |
| TDP | 75 Вт | 30 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 200 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 4x DisplayPort 1.4a | 3x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 196 мм | 150 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 3,03 TFLOPS | 0,64 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 4,4 млрд | 3,3 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 59,2 Гпикс/с | 20,03 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 94,72 Гтекс/с | 20,03 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,01 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,09 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro P2000 | Quadro P400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 384 KB | 96 KB |
| Кэш L2 | 1280 KB | 512 KB |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro P2000 | Quadro P400 |
|---|---|---|
| Passmark | 7268 баллов | 1665 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 8387 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 32964 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 6847 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 43566 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 22847 баллов | 5615 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 350317 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 23568 баллов | 5140 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 21668 баллов | 5691 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P2000 опережает Quadro P400 на 336,5% в Passmark: 7268 против 1665.
- Quadro P2000 опережает Quadro P400 на 306,9% в GeekBench 5 OpenCL: 22847 против 5615.
- Quadro P2000 опережает Quadro P400 на 358,5% в GeekBench 5 Vulkan: 23568 против 5140.
- Quadro P2000 опережает Quadro P400 на 280,7% в GeekBench 5 CUDA: 21668 против 5691.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro P2000 — 5 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro P400 — 2 ГБ GDDR5
0 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P2000: 5 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro P400: 30 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro P2000 · Подробнее о Quadro P400