3DMark Fire Strike Graphics
T1000: результат на 23,4% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
Quadro P2000 и T1000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
T1000: результат на 5,2% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
T1000: результат на 40,6% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
T1000: результат на 40,5% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
T1000: результат на 23,4% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
T1000: результат на 16% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
T1000: результат на 65,6% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
T1000: результат на 13,8% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
T1000: результат на 48% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
T1000: результат на 74,5% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro P2000 | T1000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Настольная |
| Графический чип | GP106 | TU117 |
| Архитектура | Pascal | Turing |
| Поколение | Quadro Pascal(Px000) | Quadro Turing(Tx000) |
| Дата анонса / спецификации | 06.02.2017 | 06.05.2021 |
| Техпроцесс | 16 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 200 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 5 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 160 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 140,2 ГБ/с | 160 ГБ/с |
| Базовая частота | 1076 МГц | 1065 МГц |
| Boost-частота | 1480 МГц | 1395 МГц |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1250 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 896 |
| Блоки растеризации ROP | 40 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 56 |
| TDP | 75 Вт | 50 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 4x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 196 мм | 156 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 3,03 TFLOPS | 2,5 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 4,4 млрд | 4,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 59,2 Гпикс/с | 44,64 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 94,72 Гтекс/с | 78,12 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 5 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,09 TFLOPS | 0,08 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro P2000 | T1000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 384 KB | 896 KB |
| Кэш L2 | 1280 KB | 1024 KB |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| Общая память | Нет данных | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro P2000 | T1000 |
|---|---|---|
| Passmark | 7268 баллов | 7647 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 8387 баллов | 11793 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 32964 баллов | 46318 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 6847 баллов | 8450 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 43566 баллов | 50553 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 22847 баллов | 37840 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 350317 баллов | 398761 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 23568 баллов | 34871 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 21668 баллов | 37817 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- T1000 опережает Quadro P2000 на 5,2% в Passmark: 7647 против 7268.
- T1000 опережает Quadro P2000 на 40,6% в 3DMark 11 Performance GPU: 11793 против 8387.
- T1000 опережает Quadro P2000 на 40,5% в 3DMark Vantage Performance: 46318 против 32964.
- T1000 опережает Quadro P2000 на 23,4% в 3DMark Fire Strike Graphics: 8450 против 6847.
- T1000 опережает Quadro P2000 на 16% в 3DMark Cloud Gate GPU: 50553 против 43566.
- T1000 опережает Quadro P2000 на 65,6% в GeekBench 5 OpenCL: 37840 против 22847.
- T1000 опережает Quadro P2000 на 13,8% в 3DMark Ice Storm GPU: 398761 против 350317.
- T1000 опережает Quadro P2000 на 48% в GeekBench 5 Vulkan: 34871 против 23568.
- T1000 опережает Quadro P2000 на 74,5% в GeekBench 5 CUDA: 37817 против 21668.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 9. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro P2000 — 5 ГБ GDDR5
0 из 9тестов с более высоким результатом
T1000 — 4 ГБ GDDR6
9 из 9тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P2000: 5 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у T1000: 50 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro P2000 · Подробнее о T1000