3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P2000: результат на 4,5% выше результата T600 в этом тесте.
Quadro P2000 и T600 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P2000: результат на 14,2% выше результата T600 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
T600: результат на 3,7% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
T600: результат на 946,1% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P2000: результат на 4,5% выше результата T600 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro P2000: результат на 6,5% выше результата T600 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
T600: результат на 19% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
Quadro P2000: результат на 15% выше результата T600 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
T600: результат на 9% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
T600: результат на 22,8% выше результата Quadro P2000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro P2000 | T600 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Настольная |
| Графический чип | GP106 | TU117 |
| Архитектура | Pascal | Turing |
| Поколение | Quadro Pascal(Px000) | Quadro Turing(Tx000) |
| Дата анонса / спецификации | 06.02.2017 | 12.04.2021 |
| Техпроцесс | 16 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 200 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 5 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 160 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 140,2 ГБ/с | 160 ГБ/с |
| Базовая частота | 1076 МГц | 735 МГц |
| Boost-частота | 1480 МГц | 1335 МГц |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1250 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 640 |
| Блоки растеризации ROP | 40 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 40 |
| TDP | 75 Вт | 40 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 200 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 4x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 196 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 3,03 TFLOPS | 1,71 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 4,4 млрд | 4,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 59,2 Гпикс/с | 42,72 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 94,72 Гтекс/с | 53,4 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 3,42 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,09 TFLOPS | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro P2000 | T600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 384 KB | 640 KB |
| Кэш L2 | 1280 KB | 1024 KB |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| Общая память | Нет данных | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro P2000 | T600 |
|---|---|---|
| Passmark | 7268 баллов | 6364 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 8387 баллов | 8694 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 32964 баллов | 344838 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 6847 баллов | 6552 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 43566 баллов | 40917 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 22847 баллов | 27186 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 350317 баллов | 304731 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 23568 баллов | 25678 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 21668 баллов | 26600 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P2000 опережает T600 на 14,2% в Passmark: 7268 против 6364.
- T600 опережает Quadro P2000 на 3,7% в 3DMark 11 Performance GPU: 8694 против 8387.
- T600 опережает Quadro P2000 на 946,1% в 3DMark Vantage Performance: 344838 против 32964.
- Quadro P2000 опережает T600 на 4,5% в 3DMark Fire Strike Graphics: 6847 против 6552.
- Quadro P2000 опережает T600 на 6,5% в 3DMark Cloud Gate GPU: 43566 против 40917.
- T600 опережает Quadro P2000 на 19% в GeekBench 5 OpenCL: 27186 против 22847.
- Quadro P2000 опережает T600 на 15% в 3DMark Ice Storm GPU: 350317 против 304731.
- T600 опережает Quadro P2000 на 9% в GeekBench 5 Vulkan: 25678 против 23568.
- T600 опережает Quadro P2000 на 22,8% в GeekBench 5 CUDA: 26600 против 21668.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 9. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro P2000 — 5 ГБ GDDR5
4 из 9тестов с более высоким результатом
T600 — 4 ГБ GDDR6
5 из 9тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P2000: 5 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у T600: 40 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro P2000 · Подробнее о T600